✅ Автошкола ТМП 20+ в Москве

Гуляющая по России непогода уже какой год сеет драматичные разрушения. Дома – и те сносит ураганным ветром и потоками воды – что уж говорить об автомобилях, которые то и дело оказываются раздавлены упавшими деревьями. Теперь на сей счет даны разъяснения Верховного суда. Разобравшись в затяжном конфликте коммунальщиков и автомобилистов, высшая судебная инстанция пришла ко вполне конкретному выводу.

Упавшее на автомобиль дерево практически в 100% случаев становится причиной дорогостоящего ремонта. А коммунальные службы, обязанные следить за зелеными насаждениями, практически в 100% случаев разводят руками: за сильный ветер, поваливший дерево, они ответственности не несут. Однако, как выяснилось, коммунальщиков все же можно призвать к ответу.

Это получилось у жителя Москвы, дошедшего в своих прениях с ГБУ до Верховного суда. Упавшее на его машину дерево местная коммунальная служба ранее не считала аварийным (больным, трухлявым, сильно наклоненным т.д.) и, соответственно, не видела необходимости в его ликвидации. Однако, автомобилист, которому грозило потратить на ремонт порядка 400 000 рублей, организовал независимую экспертизу дерева – и она подтвердила, что лиственница имела корневую гниль.

Суд первой инстанции пострадавшего поддержал, однако Мосгорсуд решил, что за порывы ветра коммунальщики все же ответственности не несут. Между тем, в Верховном суде, согласно официальному заявлению, пришли к следующим выводам.

По мнению высшей инстанции, Мосгорсуд не привел доказательств наличия причинно-следственной связи между плохой погодой и повреждением автомобиля, не объяснил, почему не было принято во внимание заключение эксперта о плохом состоянии лиственницы и не принял во внимание, что стоявшие рядом с ней деревья так и остались стоять, а не упали под сильным ветром.

Согласно разъяснению Верховного суда, плохая погода не оправдывает бездействие коммунальщиков, и в случае возникновения подобных споров в будущем именно коммунальным службам предстоит доказывать свою непричастность к нанесению ущерба. Однако пострадавшему автомобилисту будет нелишне озаботиться экспертизой дендрологов.

В итоге вышеописанное дело было возвращено на повторное рассмотрение с учетом новых аргументов.